Por: Lampadia
Luis Pásara desnuda proceder de los fiscales anticorrupción
Luis Pásara ha publicado un artículo en la revista Ideele (https://www.revistaideele.com/2020/10/20/cuando-de-los-fiscales-depende-tanto/) que describe con precisión y detalle lo que hemos venido sosteniendo siempre. He aquí algunos extractos:
Largas prisiones sin acusación
“En el Perú los fiscales no parecen estar a la altura del encargo, al haberse contentado con obtener largas prisiones preventivas sin formular la acusación indispensable para que los culpables sean condenados”.
El juego del Ministerio Público “consiste en detener personas que generalmente, según los testimonios recabados de los llamados colaboradores eficaces, han llevado a cabo actos de corrupción y, con esos elementos, solicitar del juez la prisión preventiva. Debido a una modificación legal injustificable, esa detención sin condena ni acusación puede extenderse inicialmente hasta tres años, después de los cuales todavía puede ser prorrogada”.
“Mientras tanto, los fiscales –en lugar de buscar pruebas que respalden efectivamente el soplo recibido– se dedican a hurgar en otros casos a los que aplicarán el mismo trato. El tiempo transcurre y no se construye una acusación que permita llevar al “presunto” culpable a juicio”.
Show mediático en complicidad con medios para presionar al juez
“Se trata de montar un show mediático, para el cual el principal instrumento no es un conjunto de pruebas sólidas; basta la complicidad de los medios de comunicación a los que se “filtra” declaraciones de fulano o mengano que señalan a los “presuntos” responsables. Con el escándalo en los medios de comunicación, que crea un clima de presión sobre el juez para que acceda a decretar la prisión preventiva, parece haber terminado la tarea de los fiscales. Es hora de buscar otro “presunto” responsable”.
Uso arbitrario del poder y de la ley
“Los fiscales pueden lograr detenciones para investigar –práctica que contradice uno de los grandes principios de la reforma procesal que establece la obligación de investigar para detener–, como se acaba de hacer innecesariamente con diez funcionarios o ex funcionarios públicos en el caso ‘Richard Swing’”
“…lo que lleva a preguntarse si la lucha anticorrupción es utilizada por los fiscales con fines distintos a los que se proclama”.
Mal uso del delito de lavado de activos
“Según el Decreto Legislativo 1106, para que alguien cometa el delito de lavado de activos se requiere que conozca o debiera presumir el origen ilícito del dinero, bienes, efectos o ganancias que son materia del lavado. No parece que este sea el criterio empleado por los fiscales, quienes no aparecen muy interesados en demostrar que el origen ilícito de las sumas recibidas fuera de conocimiento del procesado”.
“La Corte Suprema estableció en su I Pleno Jurisdiccional Casatorio, de octubre de 2017, que debía entenderse que el encausado conocía el origen ilícito de los fondos cuando realizaba tratos con individuos que según sus actividades mostraran señales de vincularse al delito. En algunos de los casos que actualmente tienen notoriedad política en el país este punto no parece contar con demostración firme”.
“Incluso el origen ilícito no está recibiendo suficiente atención. Si una empresa constituye, de sus fondos, una partida para pagar coimas, ¿esta decisión da a los fondos un “origen ilícito”? ¿No se confunde entonces entre fin o destino ilícito y origen ilícito?”
Mal uso de la figura delictiva ‘organización criminal’
“El giro que han dado nuestros fiscales lleva a considerar como “organización criminal” la concertación de dos o más personas para llevar a cabo un delito. No parece importar que no sean gentes dedicadas a ejercer el delito ni que hayan cometido delitos una sola vez”.
Daño irreparable a las personas
“A nadie parece importarle que, si resultara inocente, una persona esté en la cárcel meses o años y vea su vida arruinada”.
“Con el escándalo en los medios de comunicación, se crea un clima que puede arruinar el prestigio de una persona, aunque a la postre no se le condene. Y con la prisión preventiva se ocasiona un daño irreparable en alguien a quien luego puede no probársele nada que sea base para condenarlo”.
¿Quiénes resultan beneficiados?
“El desempeño de nuestros fiscales no está contribuyendo a mejorar la calidad de la justicia… Los fiscales parecen estar en otro juego y es hora de preguntarse quiénes resultan así beneficiados”.
